假冒注册商标罪“相同商标”的认定

【法宝引证码】
    【学科类别】刑法分则
    【出处】本网首发
    【写作时间】2019年
    【中文关键字】假冒注册商标罪;相同商标;认定
    【全文】

      假冒注册商标罪是较为常见的知识产权类犯罪,但由于知识产权复杂性等特性以及法律的滞后性,导致司法实践中经常对“相同商标”、“足以对公众产生误导”等问题产生混淆,为此有必要对“相同商标”的认定等相关问题进行梳理。
     
      一、相关法律法规
     
      《刑法》第二百一十三条:未经注册商标所有人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金;情节特别严重的,处三年以上七年以下有期徒刑,并处罚金。
     
      最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释〔2004〕19号)
     
      第八条规定:刑法第二百一十三条规定的“相同的商标”,是指与被假冒的注册商标完全相同,或者与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
     
      最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发〔2011〕3号)
     
      第六条规定:具有下列情形之一,可以认定为“与其注册商标相同的商标”:
     
      (一)改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列,与注册商标之间仅有细微差别的;
     
      (二)改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距,不影响体现注册商标显著特征的;
     
      (三)改变注册商标颜色的;
     
      (四)其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。
     
      《驰名商标认定和保护规定》(国家工商行政管理总局令第66号)第二条相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者,生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。
     
      二、相关司法裁判
     
      1、“改变了被侵权商标的字母大小写”的认定
     
      在“Dior”商标案中,法院认为:对于被告单位的诉讼代表人及三被告人均认为,现场起获的牛仔裤上的标识与被害单位第G6××601号“Dior”注册商标不同的意见。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部印发〈关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见〉的通知》第六点的规定,改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列,与注册商标之间仅有细微差别的;与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标,均可以认定为刑法第二百一十三条规定的“与其注册商标相同的商标”。本案中,现场查获的成品牛仔裤、半成品牛仔裤上使用“Dior-Dior”标识仅是对被侵权商标的简单重复,与被侵权商标之间仅有细微差别,而现场查获的牛仔裤裁片上使用的“DIORDIOR”(上下结构)标识,也只是改变了被侵权商标的字母大小写,与被侵权商标在视觉上基本无差别,因此,可以认定为与克里斯蒂昂·迪奥尔服装有限公司的第G6××601号“Dior”注册商标相同。被告单位的诉讼代表人及三被告人提出的上述意见,本院不予采纳。
     
      2、“排列方式与注册商标之间有细微差别”的认定
     
      在“faber-castell”商标案中,法院认为:在案证人申某的证言,及其所相应的授权委托书、鉴定证明、商标注册证足以认定,公安机关在桐庐宇丰制笔厂所查获铅笔上的商标与法伯-卡斯特尔公司所注册商标系同一商标,仅就排列方式与注册商标之间有细微差别的,不影响其与注册商标系相同商标的认定。
     
      3、“足以对公众产生误导”的认定
     
      在“双菱”商标案中,法院认为:鸿发批发部使用的“双菱”商标与被假冒的注册商标,即华菱涟钢的“双菱”商标的图形完全相同,虽然鸿发批发部使用的商标在“双菱”图形后面加了“鸿发”的拼音字母缩写“HF”,但与华菱涟钢的“双菱”商标在视觉上基本无差别,足以对公众产生误导。且在客观上已经对在鸿发批发部购买钢筋的客户产生了误导。
     
      4、“字数、内容区别明显”的认定
     
      在“昆仑天力”、“长城”商标案中,法院认为:本院认为,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款规定,刑法第二百一十三条中的“相同的商标”,包括与被假冒的注册商标“在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导”,即“基本相同”。“昆仑天峰”、“尊牌长城”与注册商标“昆仑天力”、“长城”对比,字数、内容区别明显,相关公众只需施以普通注意义务即可辨别。上述鉴定意见认定内容与事实不符,本院对该部分指控的事实不予认定。
     
      三、实务思考
     
      商标的本质是保护商标所有权人的商誉,商标具有识别功能和品质保障功能。假冒注册商标罪保护的是商标权人商标的识别功能,根据刑法谦抑性的原则,此处的“相同的商标”范围应当远远小于民法上“近似商标”的范围。
     
      1、“相同的商标”包括的范围
     
      相同的商标包括两类,一类是指与被假冒的注册商标完全相同的商标,另一类是指与被假冒的注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。第一类完全相同就比较好理解;而第二类则要满足“在视觉上基本无差别”和“足以对公众产生误导”该两个条件,且有先后适用顺序:即先适用“在视觉上基本无差别”,如满足则再适用“足以对公众产生误导”这个条件。
     
      2、(法发〔2011〕3号)第六条第一款“改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列,与注册商标之间仅有细微差别的”理解与适用
     
      为解决刑法上的具体适用,最高人民法院、最高人民检察院、公安部于2011年出台了《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》(法发〔2011〕3号),采用分类列举的方式归纳了几类可以认定为“与其注册商标相同的商标”的情形。商标可以分为文字商标、图形商标、“文字+图形”商标,文字商标主要识别部分是其文字的内容,而非该文字的字体、字母的大小写或文字的横竖排列,故“改变注册商标的字体、字母大小写或者文字横竖排列,与注册商标之间仅有细微差别的”应当认定为“与其注册商标相同的商标”。
     
      3、(法发〔2011〕3号)第六条第二款“改变注册商标的文字、字母、数字等之间的间距,不影响体现注册商标显著特征的”理解与适用
     
      商标是一种商业标识,是指能够将自然人、法人或者其他组织的商品、服务与他人的商品、服务区别开的标志,包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等,以及上述要素的组合,其目的是为了在商业活动中用以区分商品或服务来源。因此,商标要求具有显著特征便于识别,显著特征不同的商标属于不同的商标。文字、字母、数字等之间的间距通常会影响到商标的显著特征,故应当对其限定在“不影响体现注册商标显著特征的”限度内。
     
      4、(法发〔2011〕3号)第六条第三款“改变注册商标颜色的”理解与适用
     
      商标注册时指定颜色的,商标局按照其指定颜色予以保护;商标注册时没有指定颜色的,商标局按照黑白颜色予以保护。通常我们认为,商标注册时没有指定颜色的在实际使用中任意改变颜色使用不视为违反《商标法》规定。因此,“改变注册商标颜色的”认为是相同的商标。
     
      5、(法发〔2011〕3号)第六条第四款“其他与注册商标在视觉上基本无差别、足以对公众产生误导的商标。”理解与适用
     
      该条款为兜底条款,是立法者担心上述三条款列举不周全而设置的,应谨慎适用。该条款要满足“在视觉上基本无差别”和“足以对公众产生误导”两个条件,且有先后适用顺序:即先适用“在视觉上基本无差别”,如满足则再适用“足以对公众产生误导”这个条件。“在视觉上基本无差别”应当是使用隔离观察方法从商标整体结构来看并没有改变注册商标显著特征的;“足以对公众产生误导”中的“公众”应当参考《驰名商标认定和保护规定》(国家工商行政管理总局令第66号)第二条之规定,即“相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者,生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等”;“足以对公众产生误导”中的“误导”是“未改变注册商标显著特征下的基本相同”,而不能有实质性改变,更不同于民法上的“混淆误认”。
    【作者简介】

    黄斌知识产权律师,华中科技大学法律硕士(知识产权法方向),专利代理人,江西求正沃德律师事务所知识产权律师。

    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。必填项已用 * 标注