公司分立, 善始容易善终难

【法宝引证码】
    【学科类别】公司法
    【出处】本网首发
    【写作时间】2015年
    【中文关键字】公司分立;分立登记;司法介入;解散之诉;解散清算
    【全文】

      关于公司分立,现行的《公司法》只有两个条文直接就公司分立作出规定,内容简单粗略,操作性差。一旦因公司分立发生纠纷,特别是在完成分立登记之前,司法如何介入,更是无章可循。
     
      本列谈文章的选题来源于笔者亲身代理的真实案例的思考。
     
      股东与股东之间的利益博弈,从公司成立前的筹划时就存在。公司成立后,在实际的经营管理中,公司内大大小小的摩擦更是如影随形。如果公司的规模小,时间短,则无论是一方退出公司,还是解散清算,都不会给双方带来多大的损失。当公司发展到一定规模之后,如果股东之间产生了不可调和的矛盾,但各股东都不愿意退出公司,公司即将陷入僵局,那么分立公司,显然比公司陷入僵局后的解散清算更好。
     
      分立公司也不一定要到公司即将陷入僵局的时候才才发生。股东各自为了更好发展,也可分立公司,各奔前程。
     
      如果公司股东已经就公司的分立作出决议,但在分立过程中产生纠纷,如何继续分立?因公司的字号、商标、专利等无形资产和土地、房产等有形资产的分割,以及公司业务的分割,都有可能产生纠纷,导致分立无法完成。在这种情形下,司法可否介入?司法介入包括哪些介入方式?什么是司法介入?
     
      如果不能介入,公司陷入僵局,最终走到解散并清算的结局,公司的资产和市场资源将在漫长的解散和清算中消耗殆尽,这对公司股东和债权人的利益都产生更不利的后果。如果可以介入,如何介入?股东可否持分立决议、决定、协议直接起诉请求分立?现行的公司法对这一问题没有做出规定,导致司法实践中无章可循。
     
      如果以公司陷入僵局为由起诉解散,之后如果是判决解散,再清算,这也意味着公司资源的最大消耗和流失,也违背了当事人的意思自治。
     
      笔者正在代理的一个案件,就遇到了本意是分立而且已经着手分立,最后却导致解散清算的问题。
     
      股东的分立决议、决定、协议,应当具备哪些内容才可行?法院应如何依据股东会的分立决议、决定、协议进行判决?裁判的标准是什么?在当事人已经决议分立的情形下,如果能通过判决或调解完成分立,更能尊重当事人的意思自治,避免解散清算的结局。
     
      基于现实利益捆绑而成立或上市的公司,当持股比例分散,各自的持股比例不相上下时,诸如争夺董事席位、争夺经营权、控制权的较量将贯穿公司运营的整个期间,甚至会发生占领办公场所、驱赶经营班子、抢夺公章等暴力冲突,甚或动用公权整人或恶势力插手。如果引入司法分立制度,可以最大限度地避免这种恶性博弈,岂不是更好?
     
      当公司陷入僵局的时候,现行的司法介入,一是判决解散,二是驳回请求解散的诉讼请求,三是调解。最高院的司法解释列明了由公司或者股东收购股份,或者以减资等方式使公司存续的调解,并对经调解公司收购原告股份的股权转让和注销问题作了原则规定,但却没有将司法分立作为破解公司僵局的选择。
     
      当司法解散和清算成为公司不可避免的结局的时候,也就意味着,公司资产的最大消耗和市场资源的最大流失。漫长的清算的过程,也是一个股东互相折腾的过程。通过司法分立公司,无疑是一种避免公司终结,让各方利益最大化的路径。司法分立公司,如何实施?
     
      非上市公司真功夫快餐连锁目前的内部纷争中,公权力介入股东双方的纠纷,原董事长被判刑,现两大股东正在上演着为争夺公司董事长一职的法律大战。公司虽然还在经营中,但可以预见的结局并不乐观。如果如此耗下去,公司一旦陷入僵局,就极有可能走到解散清算的一步。如果能司法介入分立,各自发展,岂不是更好?
     
      如果司法可以介入公司的分立,那么可否进一步深入,在《公司章程》中设定分立条款?以便在经营管理陷入僵局的时候,得以以分立的方式续存,以避免公司被终结的结局,将公司资产的消耗和市场资源流失降到最低,既保障股东的利益,又保障债权人的利益。股东在什么情形下可以依据章程的分立条款起诉分立?如何防止股东滥用这种诉权?法院如何通过调解或判决完成分立,尊重当事人在章程中体现的意志?
     
      本系列谈文章将从理论和实证分析两方面探讨司法介入公司分立的问题, 并将调解分立作为破解公司僵局的一种新路径,以期引起法学同仁对这一问题的关注,更多的人参与研究,为公司立法提供更多参考。
    【作者简介】
    成尉冰,男,广东坚信律师事务所主任,佛山市优秀律师,第四届中国青年律师论坛特别奖和优秀奖得主,曾任《中国律师》、《中国律师网》特约评论员,第八届广东省律师协会公司法律专业委员会委员。
    本网站文章仅代表作者个人观点,不代表本网站的观点与看法。
    转载请注明出自北大法律信息网

点赞

发表评论

电子邮件地址不会被公开。必填项已用 * 标注